不伦不类的《摆渡人》，张嘉佳与王家卫的怪味鸡汤

气质越发沉稳雅致的梁朝伟生硬扮丑，夸张的表演并未能给故事注入生命力

《摆渡人》引起的话题很多，票房也不算差，对第一次当导演的张嘉佳来说，该知足。可惜的是，作为一个异常文艺矫情，又热衷于煲文字鸡汤的中年男人来说，这些来自四面八方的批评声太过刺耳，以至于导演本人在微博上委屈地倡议“冒死去看摆渡人”了。

这种拒绝电影批评的态度，本身就彰显出一个问题，导演对电影和创作能力的不自信。同样的事情如果放在李安身上，恐怕他只会说接受大家对电影不同的意见。当然，张嘉佳的段位远不到李安的份上，所以这部《摆渡人》才请来了王家卫做监制、改剧本，这也导致影片充溢着王家卫的影像风格和美学特色。

比如那些高饱和的色彩、迷离的摄影、流动的画面，以及电影中人物求而不得的人生状态，《摆渡人》里的爱情，没一个能够圆满，总是充溢着各样的遗憾。对王家卫来说，遗憾的人生才是有意境的人生。此外，王家卫电影中的人物，却永远都具备着独特的气质与个性，陈末、管春、毛毛、何木子莫不如此。

当王家卫将这些个人特色带入到《摆渡人》，它就很难称得上是张嘉佳的私人作品了。尽管那些看上去很抒情又细腻的文字看上去很有王家卫范儿，但本质上二者却是不同的。张嘉佳的对白矫情，空洞无物。而王家卫自己电影中的那些台词，在时间、空间的不断重复中响应的是影片本就破碎与散乱的叙事结构，只有当这些元素恰当地融合在一起，王家卫电影的质感才得以成立。

《摆渡人》的混杂，显然破坏了这种质感。一方面，王家卫在电影的拍摄过程中起到了相当大的作用，另一方面，张嘉佳本人对电影的理解又明显介入了影片的制作。所以，《摆渡人》前半段是疯癫的周星驰式的夸张喜剧，但只摹得了皮却未能得其精髓。于是我们只能看到挂着眼袋的金城武声嘶力竭地惹大家发笑，气质越发沉稳雅致的梁朝伟也要生硬地扮丑，但夸张的表演背后，却并未能给故事本身注入生命力，反观周星驰电影的谐趣背后，却总弥散着一股悲情。《摆渡人》的后半部分，王家卫的影响逐渐彰显，影片也走入了相对来说比较舒服的气韵中，陈末和何木子的情感悲剧、管春与毛毛的感情过往，总归是开始为影片中的人物和情绪增添东西了。然而，时而到来的夸张情节与表演，不断打破电影本身的整体性，最终让《摆渡人》在王家卫和张嘉佳的混合出击下，不伦不类。

当然了，看得出张嘉佳内心可能还有点追求，在熬制心灵鸡汤的时候，怕味道太过寡淡，想着添加一些调料丰富鸡汤的层次。比如，他尝试用一系列的时代金曲去勾起观众的青春记忆，顺带让观众在歌声中对片中人物的困境产生认同，但过多歌曲的使用，却喧宾夺主，每隔十来分钟就出场的唱段恍然间让影片有了音乐电视的感觉，在电影属性的层面打了很大折扣。

说实话，煲汤不可怕。很多走心的电影不就是给观众煲了一手好鸡汤，但《摆渡人》的问题在于混乱和不知所云，演员演技集体探底不提，情节上的硬伤也暂时忽略，影片主题的分散和价值观的混乱才真正可怕。名为“摆渡”，影片中也说了很多和“摆渡”有关的台词，但真正的内容上，其实是各自为政，和这个主题的关系并不大，摆渡人的角色、目的和真正的任务，其实都语焉不详。而价值观上，影片营造高潮所吹嘘的“九洞高尔夫”，无所顾忌地消费女性，官方微博也大言不惭以此作为宣传点，体现出创作者团体的文化低速与不自觉。

《摆渡人》也并非一无是处，它起码将梁朝伟近年来的无烂片纪录打破了，更是成功地帮《长城》翻身，甚至也让大家觉得郭敬明的导演能力还不错，还破天荒地让大众媒体的矛头指向了电影评分系统。这些成绩，不可磨灭！