新车测试牵扯出重卡的质疑

换个话题。造车新势力理想近日在官宣新车型i8时，播放了与乘龙重卡进行"正面对撞"测试的视频。由于测试结果"令人震惊"，双方立即陷入了一场"针尖对麦芒"的舆论拉锯，甚至还可能因此对簿公堂。究竟怎么回事？来听第一财经广播崔琦的介绍。

 

视频于7月29日晚间出现在理想汽车的i8发布会上，视频中重达8吨卡车在碰撞测试中竟被撞飞，显得格外吸睛。更值得注意的是，视频一经发布，就有火眼金睛的网民通过方向盘上的车标/识别出测试所用的正是东风柳汽旗下的乘龙卡车，理想随即便对视频中车标做了打码处理，然后重新发布。

 

不过，这个码打得显然太迟了，理想发布会刚刚结束，就有网民在乘龙卡车的官方抖音号留言，称"不敢买乘龙卡车了，后轮都撞飞起来了"。突如其来的质疑让乘龙措手不及，一边说"谢谢关注“，要通过法律渠道来解决；一边又回击说"被摆了一道，聪明人一眼看出假 。"

 

随后双方便陷入连日的隔空交锋。一天之后，乘龙卡车发布重卡驾驶室的介绍视频自证清白，宣称其拥有"安全硬实力"，超30次的碰撞实验足以证明，该车可以"全面满足世界级安全性能要求"。

 

与此同时，理想方面也在不断回应测试引发的质疑。针对对撞测试的初衷，理想公开表示这一超级实验，从乘员舱刚性、安全气囊响应、电池防护、逃生便利性以及整体结构强度等多个方面，验证了/售价30万元起步的i8汽车的卓越性能。31日，理想更发布声明称："实验是基于用户真实交通会车场景的模拟，全权委托专业的第三方检测机构测试认证，试验场地、测试设备以及市场端随机购买的测试卡车均由检测机构提供，没有任何指定。"

 

而就在同一天，乘龙卡车的品牌持有方和生产企业"东风柳汽"又发布声明，质疑理想此举"已构成严重侵权"。东风柳汽在声明中指出，相关测试"未公开测试车辆状况、场景环境、车速等，通过自定义碰撞条件，特定设计非常规测试场景"，不仅贬低了乘龙卡车和东风柳汽的品牌形象，还容易对广大车主造成误导。8月1日早间，乘龙卡车又在官方微信号发表题为《安全不是空口无凭的理想，而是我们每一程切实的守护》的文章，其中的"理想"二字，意指明显。双方的舆论交锋进一步升级。

 

记者注意到，此次的撞击测试视频中多次出现了“中国汽研SUPER CRASH超级试验”标识。公开资料显示，中国汽研，全称“中国汽车工程研究院股份有限公司”，是一家定位于汽车技术服务与产业化制造的上市国有企业。公司始建于1965年，前身为重庆重型汽车研究所，历经多次更名与重组，于2012年6月11日在上海证券交易所正式挂牌上市。而“SUPER CRASH超级试验” 是中国汽研于2023年启动的极限交通事故模拟平台，依托事故场景数据库提炼高发高危事故工况，专为车企提供安全极限挑战测试服务。截至目前，该机构还未做出官方回应。

 

那么，从物理学角度来说，此次对撞测试是否"科学合理"？有没有可能存在"人为干扰"的情况？同济大学汽车学院汽车产业与技术战略研究中心主任 王宁认为，

【这个是有可能的，碰撞的角度在不同的车速下碰撞的这个力度，物理条件上满足的话，它是可以实现这种条件的。轿车的底盘肯定低，你卡车的底盘肯定高，轿车来讲它是个能量是它有一定的缓冲的，对吧？对卡车来讲驾驶室跟后面车厢之间，本来就是有个锁扣，碰撞受挤压以后，它能够在一定的条件下自动弹开，如果真的要做这种公开的宣传的话，它一定要把这个边界条件明确了，应该说清楚在什么样的场景下，做了这样的一个测试，我们也不能完全说就通过这样一次碰撞或者两次碰撞，就说他可能是100%安全的。】

 

事实上，"碰撞测试"在汽车行业中属于新车上市前的常规操作，部分测试还是国家和行业的强制要求。然而，近年来部分车企为了吸引眼球、带动销量，从而在碰撞测试中搞搞"偷换概念"：比如在车辆底部埋设炸药、将车吊起再从高空砸下、还有用步枪射击新能源车电池包等。种种操作，宣传效果"立竿见影"，流量暴增，这也让更多车企对所谓的安全测试趋之若鹜。  

 

不过，这些测试的场景，在设计上可能偏离真实事故形态。以卡车为例，实际事故中追尾与侧翻的占比超过70%，正面刚性对撞概率比较低。有业内人士质疑，此类测试偏离实际意义。那么，当安全测试变成了营销噱头，甚至扰乱了市场秩序，汽车行业该如何应对？王宁指出，

【我们在宣传的时候，不能把这个方向给带偏了，最终的汽车产品设计应用的目的呢，最大程度上的保护驾乘人员的安全，我们可以正面的宣传车辆的开发或者是设计的过程中，应用了哪些高新技术，不能单纯的去通过一些非常态化的场景去单方面的去验证一些性能，这样的话可能会引起消费者的误导。有的宣传的过程当中可能会损害其他企业的品牌口碑，我建议我们的检测机构，我们检测标准都有国标，所有的上市的产品应该符合国家根本的一些安全标准规范的要求】