专访江亿：碳减排，消费侧和生产侧要双管齐下丨首席评论

我国的碳排放控制目标，逐渐从强度控制升级为总量和强度双控。如何科学合理地开展碳排放双控工作，尤其是协调好减碳与经济发展之间的关系，成为当前的重要命题。其中，如何清晰地核算碳排放数据是一项重要的基础性工作，是落实减碳责任的前提。 2024年，国务院发布的《加快构建碳排放双控制度体系工作方案》提出，“到2025年，碳排放统计核算体系进一步完善”。

截至目前，我国的碳数据核算进程如何？减碳如何从“生产侧”和“消费侧”双管齐下？碳核算体系的设计如何兼顾国内经济增长和国际贸易公平？《低碳的交响》对话中国工程院院士、清华大学建筑节能研究中心主任江亿。

第一财经 ：“双碳”目标提出至今已经有五年时间，我们是否已经摸清了碳排放的“家底”？

江亿 ：全国大数上已经弄清楚了。这事也简单，就是烧煤、烧油、烧气，一年烧了多少？不同的煤种烧一吨煤排多少？不同的油品一吨油烧多少？这都有数，加起来这就得到总量，这件事是很重要的，标志着我们总量控制得怎么样了，但是光有这数还不行。我们到2030年“碳达峰”之后，每年要逐渐减少碳排放，一直到2060年真得实现“碳中和”，到底这些碳是从哪来的？这些碳排放是从哪出现的？是由于什么原因造成的？怎么通过全社会、全民各方面的努力，把它一步一步减下来？所以我们需要设计一个特别清晰的核算体系，到现在，这方面做的还是不太清晰的。

清晰的核算体系要求，首先，分摊的数和总量得完全一致，得平衡。其次，你导致了直接的碳排放，但它不一定是你的责任，你干这活是为了满足别人的要求。真正我们要抓的是让各个承担碳排放责任的末端，减少它对碳排放的影响，这样全社会总的碳排放量就低了。

实际碳排放量都是怎么造成的，一般往往是生产所造成的，但是不能都归于生产侧，而是把生产侧跟消费侧二者有一个分摊。举一个最简单的例子，比如说发电，中国现在发电在总的碳排放量里占了很大的比例，几乎40%，“您这个电厂排的碳排放量太大，咱们减排，你把这电厂关了”，电厂的厂长说“行，你们关吧”，结果大伙就没电用了。为了保证你们末端用电的可靠性，能供给，我这发电才排放的，所以他的责任并不是要减少发电量，他要提高效率。还是发出这么多电，我是不是可以减少碳排放，原来发一度电产生0.8公斤二氧化碳排放，能不能降到0.7公斤、0.6公斤？提高效率，但并不是让你减少发电总量。谁来决定发电总量？是末端的用电者，所以用电端通过节能去减少用电量，消费者减少了对总量的需求，反过来电厂的电发出去也没人要，它自然就减少了总量。所以有一个总量跟效率这两方面的共同努力，但是约束的对象是不一样的，“生产侧抓效率，消费侧抓总量”，这就是我们分摊碳排放责任的基本思路。

第一财经：过往我们非常注重生产这一端的碳排放，为什么您会特别关注到消费这一端？

江亿 ：因为生产的目的是为了提供产品，供终端消费来使用。他要是不需要消费，你这东西卖不出去，你大概就不生产了。所以生产总量的多少是由市场需求来决定的。

但是一定把谁是“消费侧”给说清楚，一般一听我这讲消费侧，咱们老百姓就省吃俭用，少消费，真不是这样，我所说的是全社会使用通过碳排放制造出来的产品。

中国的情况来看，最大头是基础设施建设和房屋建设。盖房子、修桥、修路、这些东西用了大量的钢铁、水泥、建材、有色金属的材料，这大概占了中国总的（消费侧）碳排放量的40%。

第二大头是各种非生产过程的运行导致的碳排放。铁路运输、汽车运输，这是运输，烧油，还有建筑运行，耗电、冬天用暖气，用电、用热、用气，这些东西看不着摸不着，但是它都是从能源来的，为了满足电力供应、热力供应和燃气，大概一共又占了总的消费侧碳排放的35%。一个35%，一个40%，加起来可就75%了，这就占了大头了。

然后才是一般理解的消费，买件衣服、买辆汽车、日用品等等，都加起来只占中国碳排放总量的15%。

还有10%是生产企业为了扩大再生产，上的新的生产线、生产装备，因为用了钢铁，用了各种材料，它有碳排放，它占10%，这样加起来是100%了。这个100%不是100%的中国碳排放，中国使用能源的碳排放，实际里面大概有15%-20%，它是作为产品的出口了，得把这刨掉，剩下这85%-80%，这是在国内用的。减少碳排放，你得先看大头，一个是房屋及基础设施建设，一个就是日常运行，这两个特点完全不一样，但是这是我们实现减碳和实现未来碳中和（消费侧）最主要的领域。

第一财经 ：这些领域既是“碳排放大户”，同时也是经济的“消费大户”，支撑着我们的经济增长，消费侧的碳排放总量的控制是否会影响我们扩大内需、提振消费，进而会限制我们经济的增长、社会的福祉？

江亿：这二者实际是不矛盾的，先看看GDP的增长跟碳排放的关系。基础设施跟房屋建设从2000年以来飞速发展，它是构成中国经济增长的主要拉动者，在碳排放上占了40%，但是对整个GDP的直接贡献是在20%以上。居民消费、机构设施消费就是最终消费品占了15%碳排放，但是他在 GDP的构成里可是占了30%以上。然后再看交通、建筑运行，碳排放占了35%，但是它和GDP的增长没有直接关系，比如说商场把照明开得足了，空调开得多了、更冷了，他卖出的东西就会同比例地增加吗？它们不是一个正比的关系，所以做节能减排也不会去影响商场的增长。

现在说“中国是世界上碳排放第一大国，占了全球总碳排放的几乎三分之一”，抠这个原因，为什么是这样？看整个的历史可以看到，实际上在上世纪，中国整个从房屋总量、道路交通、基础设施，远远落后于发达国家，他们设施建到现在实际是几十年、一百多年慢慢建成的。别看我现在碳排放多，但是你要从历史累计来看，我们在这二十年里，实际上完成了西方几十年甚至于上百年盖的房子的增长量，每年的基建量都比别的国家要高得多，这是导致我们这几年每年的碳排放量高的一个主要原因。

现在的状况跟以前已经有点不同了，现在中国有700多亿平米的建筑，人均超过了50平米，我们的基础设施建设也成了世界上最好的国家之一了。基础设施建设跟房屋建设量变少之后，自然对应的碳排放就少了，所以对奔向“碳中和”是特别有利的事。

刚才说建设领域大约占40%的碳排放，中国现在一年碳排放100多亿吨，40%就是四十几亿吨，国家从总量控制角度就可以规划，我今年排放总量是40亿吨，明年是不是减到38亿吨，后年减到35亿吨，我把三十几亿吨碳排放指标，分配到各个省，你要盖一个新的建筑，只给你1万吨的指标，你再去研究怎么通过结构优化，选用低碳材料彻底变成房子的体系，让它1万吨做下来，甚至于8000吨就把它盖下来，剩下2000吨的碳指标还可以去做贡献，帮助其他单位，进入碳交易平台去出售，这不就促进了整个建筑行业的发展了，同时也把总量控制住了。

第一财经：着眼于消费侧，它不仅包含了占大头的交通运输、基础设施建设、建筑这些领域，也包括个人居民端的日常消费，如果把这些都统一地去做核算，是否统计的工作量会特别巨大？我们有没有现实条件可以提供充足、准确和可信的数据？

江亿：实际上整个系统并不复杂。刚才说最终“在消费侧抓总量”，比如你的衣服，从制衣厂进这布匹做成衣服，到商店售卖，最后到消费者手里，它是一个挺长的链。我们抓这个过程的碳排放，实际是要全过程管理。现在有些地方在做“全国生产全过程的碳排放踪迹”，说是把这个产品的碳排放一直追溯到矿山，会发现特别复杂。

中国是制造业的世界第一大国，制造业最关键的是核心技术以及供应链，我这产品需要若干个原材料或者半成品，从哪采购的？这些东西也是生产者企业的核心机密。我要是把这个供应链全给你展开，“打蛇打七寸”，它要是攻击你的制造业，看你供应链里有短板，或者哪些是从国外进口的，也许你1%的原材料是从国外的某一个地方进口的，也没多少钱，但“他离不开这个”。如果要把碳排放全过程的碳踪迹全给你剥开，现在一些国家在提，“你把全过程给我展开，我才能进口”，展开等于把我制造业的整个老底全部摆在这儿，一个是技术，有些东西不能露，一个就是供应链，也是我核心要保的地方，因此这是收拾你制造业的一个法子。

第一财经：那我们怎么办呢？

江亿 ：对，怎么办？实际可以有比这更科学、更简单的方法。怎么才能够真正使得生产侧跟消费侧共同承担？每种物品，中间产品、最终产品都有一个碳排放“基准值”，所谓“基准值”就是全社会生产这个东西导致碳排放的平均值，比如炼钢，它炼一吨型钢，导致碳排放是不一样的，有高有低，有的2吨碳排放，有的1.8吨，我们取其平均值作为基准值。我是造汽车的，要进型钢、进板钢生产汽车，我用了钢材材料，我不去追材料从哪来，所有进来的材料都是按照基准值来核算，我进来的材料对应了多少碳排放，生产过程中烧了几吨煤、几吨油、花了多少电，每一个都有它的基准值，这样我知道我总的碳排放量了，减去我的产品按照基准值对应的，传递到消费侧的碳排放总量，这一差值是不是就得到了我生产环节的碳排放是多少？

但是你想想这车输出了，按照基准值传递到下方（消费侧）去了，是全国生产这种轿车的平均值。如果我这个厂子管理的特别好，技术也好、用的原材料省、生产过程排放的二氧化碳低，就会发现我每生产一辆车是负的碳排放。另外一个厂子一看，他每生产一辆车就是正的，因为最后产出车是全国的平均值，所以有10个造车企业（碳排放）有正有负，加起来是0，碳排放责任等于都转移到了下游的用车者上去了，但是对各个生产者来说有正有负，正的得掏钱把多出那块买回来，负的可以把负的这部分拿到碳市场上去出售，那么就极大地促进了工厂提高效率，节能减排的积极性。反过来在消费侧抓总量，作为消费者，我要选择消纳、消费低碳的产品。

第一财经：碳排放的核算不只是在国内，今年上半年欧盟出台了一个政策法案，要求所有的企业碳排放量不仅要自行申报，还要接受第三方的认证、考察、核算，确保整个碳足迹都是清晰地进行披露的。有人就担忧这是不是一种刻意设计出来的贸易壁垒。您怎么看待这样的政策？我们又该如何去应对？

江亿：这件事的核心又是“到底碳排放怎么核算”？是不是给出一套科学的核算方法，有利于全社会的减排？举个例子，比如说咱们的纺织品要出口，人家说你把纺织品全过程的碳排放都得核算出来，然后我看它整个生产从农田到所有产品，全供应链一共是碳排放多少，然后我只挑低碳排放的买。我就要问一句，如果你不进口中国的衣服，是不是你们得自己生产？先问问你们国家平均做这么一件衣服，它对应的碳排放是多少？如果我们中国一件衣服的平均碳排放比你高，我们不出口，我们应该减少生产，但是如果我的衣服每做一件比你的碳排放还低，我出口一件应该给我补偿，我比你们低，给全世界的减碳做贡献了。所以中国的每件衣服的平均一件衣服的碳排放量，这就是我说的基准值，这是代表中国的衣服的行业的状况。然后各个服装产业再跟这基准值去对标，它是平均值，就必然有高有低，高的，上碳交易市场买碳，低的，努力往更低走，基准值就越来越低，我的竞争能力越来越强。

全世界共同承担着减碳、碳中和能源革命的任务。所以应该就着全球来设计更科学、更合理的碳排放核算方法，而中国是世界上第一的碳排放大国，而且别忘了还是制造、生产业的世界第一，那么这个方法学、规则、核算方法该谁制定？该制造业大国来制定。

本期节目

编导 官悦

制片人 尹淑荣