AI拟声科技带来方便，却要谨防侵权

随着人工智能语音大模型的迅猛发展，仅需几秒钟的音频样本，就能生成与本人音色、语调、节奏高度一致的“数字分身”。这种技术本可用于语音助手、有声读物等便民场景，却在黑产与商业滥用中迅速异化为“声音盗窃”的工具。近期，多名知名配音演员及普通公众反映，自己的声音被未经许可地克隆，并用于商业用途，而维权之路却因证据难认、成本高昂、赔偿微薄而步履维艰。具体情况来听第一财经广播崔琦的介绍。

 

记者尝试录制了一句话的音频，作为声音克隆的素材。

【今天天气很好，我现在在北京海淀区西北旺天融信大厦】

 

网络安全专家随意截取了其中一秒钟音频作为克隆样本，仅仅几秒钟后，记者的克隆声音就朗读出了一段从未录制过的文字。

【紫禁城是明清两代，皇宫气势恢宏，金碧辉煌，殿宇重重，展现皇家威严】

 

克隆声音的音色、语速、停顿甚至呼吸节奏，均与记者的原声高度相似。网络安全专家指出，目前AI克隆声音已经不再需要大量的音频素材，其技术核心是对个人声音表达特征的深度学习，

【它是首先是从你这个短短几秒的这个音频素材里面，学习到它里面的你这个个人的一个表达习惯、语速、语调，然后呢这个模型再通过你要让它读取的这个内容去朗读指定的内容，这样就能够实现一个声音克隆的一个完整过程。】

 

这种技术的低门槛，正催生一场无声的侵权风暴。配音演员苏杨林在刷短视频平台时，意外听见自己被克隆的声音在一部网络短剧中朗读台词。

【听到我的声音，当时就懵了，我说我好像没录过这个台词，我没有任何印象，所以就是很明显就是被盗用了。】

 

类似遭遇的还有为《哪吒》配音的吕燕婷、为《甄嬛传》配音的季冠霖等业内知名人士，他们的声音均在未经授权的情况下，被用于各类商业短剧与广告中。

 

更典型的案例来自配音演员米子。2025年底，她为一家连锁KTV录制了两句跨年广告词，合同明确限定使用范围。然而，当广告上线后，她发现原本两句的配音被悄然扩展为三句——多出的一句，正是AI克隆她的声音生成。该广告随后在全国百余家门店循环播放，并同步投放于多个主流短视频与社交媒体平台。

【我第一时间去录屏了，把所有的相关证据尽我所能的进行了保存。然后对方当时直接跟你说赔偿200块钱，呀唉大家交个朋友呀，就是他一直没有意识到这是侵权的行为，他侵害了我的权益。我当时就要求要全部下架，然后要公开道歉之类的，他们就给拒绝了。】

 

为维权，米子先后拨打12345、12315投诉，还专门赶赴北京，找律师递交律师函，耗时三个月。可她的维权之路却陷入了立案难的死循环。核心问题在于证据不被法院认可，而补充证据的机会早已丧失，

【法院说不承认这种证据，他们要求我现在得重新去公证处，然后再拿他们指定的软件进行拍，但是这个视频已经过了使用期限，该下架的也全都下架了，我即便重新公证让法院去接受了，我最后的胜诉赔偿款可能都不够覆盖我的前期投入】

 

这并非个案。当前AI声音侵权维权面临“三难”：一是“取证难”，电子证据易被篡改、删除，且法院普遍要求“公证存证”，而普通用户不具备技术能力与经济条件即时完成；二是“溯源难”，侵权内容分散于数十个平台，AI生成语音可融合多声线，难以锁定原始盗用源；三是“赔偿难”，现行法律对声音权属、可识别性标准、损害评估缺乏明确细则，赔偿金额常被压至数百元，远低于维权成本。

 

业内人士指出，要破解这一困局，必须构建“技术+法律+平台”三位一体的防护网。在法律层面，应细化AI声音侵权的认定标准、责任划分及赔偿机制，为权利人提供清晰维权指引；在技术层面，可推动AI声音水印、区块链溯源等技术手段的研发与应用，让侵权行为无处遁形；在责任落实层面，应推动制作公司、网络平台等切实履行主体责任，通过建立健全相关机制，遏制“偷声”“盗声”等不法行为在网络空间蔓延。

 

声音，既是人格尊严的外在表达，也是数字时代个人身份的重要标识。技术的进步不应以牺牲个体权利为代价。当克隆声音变得轻而易举，保护声音权益的法治防线更应坚不可摧。唯有让侵权者付出应有代价，让维权者拥有通畅路径，方能在技术浪潮中守护好每个人的独特声纹，让AI技术真正服务于人，而非侵扰于人。