AI+种草笔记廉价分发引发争议

随着生成式人工智能技术的快速渗透，网络内容生态正面临一场前所未有的“真实性危机”。一批打着“一键生成爆款种草笔记”旗号的AI写作工具，正以极低成本、零门槛操作，批量炮制虚假消费体验和商品推荐，在小红书、抖音等社交平台大量传播。近日，浙江省杭州市中级人民法院审结全国首例AI代写“种草笔记”不正当竞争案，为这一乱象划出明确法律红线。来听报道。

 

在各大短视频平台和二手交易网站上，“AI起号”“矩阵爆文”“自动写笔记”已成为热门营销词。购买过此类课程的消费者王馨却称，实际体验效果不是很好，

【AI味太重，就会有很多那种没用的修饰，有的逻辑都不对，时间逻辑、叙事逻辑都会有问题。】

 

小红书社区用户信任中心负责人吉吉表示，平台用户调研显示，近三成用户对AIGC内容接受度低，

【UGC在这里分享是基于自己真实的生活经验、生活实践的内容，但是AIGC内容大量涌入、批量制造，内容的这个成本正在趋近于零，对于整个社区的比较良性的创作生态，其实也是一个非常大的冲击。】

 

AIGC领域科普作家、某头部社交平台优质创作者孙毅则警告，

【如果内容里面充斥着大量比较低质的内容，那其实真人创作者被‘埋没’的可能性就会更大，这其实是一种‘劣币驱逐良币’，大模型迭代本来是靠着一些优质的真人的内容，如果低质的内容充斥互联网，又被大模型反向吸收，最后就会导致这个模型‘塌陷’。】

 

面对乱象，监管与司法同步亮剑。今年，中央网信办启动“清朗·整治AI应用乱象”专项行动，重点打击利用AI“托管”账号、批量生成虚假信息、模拟真人运营等行为。而杭州中院的判决，则首次从司法层面回应了这一新型不正当竞争问题。

 

该案原告为某知名社交平台，被告两家公司运营一款AI写作工具，其网页版、App及微信小程序中，直接设置“小某书种草文案”“小某书旅游攻略”等模块，使用平台专属命名，并以“帮你生成符合小某书调性的分享文案”为宣传语。用户输入商品信息后，系统即生成高度仿真的虚假笔记，诱导其发布至平台。原告指控其破坏平台真实内容生态，构成不正当竞争。

 

该案法官助理张宗滨介绍，本案的核心争议焦点主要是：针对该社交平台定向提供生成式人工智能服务是否构成不正当竞争。为此，法院创新性地提出了“四要素判定法”，最终判决被告B、C公司赔偿原告经济损失及合理开支共计10万元。

【第一，被诉服务是否属于生成式人工智能服务。第二，被诉服务是否以特定场景作为应用层？结合到本案当中来，被诉服务的这个模块名称直接使用了‘小某书种草文案’等表述，并且它是以该社交平台作为特定的商业应用层，而并非是通用的AI工具。第三，被诉服务是否带有明确的指向性和诱导性？那结合本案当中被诉的服务模块，都是要诱导用户发布未经真实体验的相关文案内容。第四，关于被诉服务是否属于营利性的商业行为，结合本案，该AI写作工具的相关页面显示终身会员168元，年会员98元，月会员40元。那它其实是由明确的商业利益驱动的。】

 

这一判决具有里程碑意义。它首次在司法层面明确：平台通过长期投入构建的真实内容生态，属于受《反不正当竞争法》保护的竞争性权益。AI服务提供者不能以“技术中立”为盾，行破坏他人商业秩序之实。当AI工具被设计成专为某平台“量身定制”虚假内容的“生产机器”，其行为已超越技术范畴，构成对市场公平竞争秩序的实质性侵害。

 

平台方对此反应积极。小红书社区用户信任中心负责人吉吉表示，平台已建立多维度识别机制，通过AI模型筛查同质化、低信息量、逻辑混乱的笔记，并结合用户“不喜欢”“举报”等行为反馈，动态识别AIGC低质内容。但治理难度在于，当前多数AI生成内容未携带可识别的“数字水印”或标识，导致平台难以精准溯源。吉吉呼吁，各大模型厂商应承担主体责任，强制为AI生成内容添加清晰标识，确保用户能明确分辨“真人分享”与“机器炮制”。

 

以上由第一财经AI数字人播报