首页 > 新闻 > 评论

分享到微信

打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

钟正生:美国离“群体免疫”还有多远

第一财经 2021-03-25 14:47:34 听新闻

作者:钟正生 ▪ 张璐    责编:任绍敏

按照目前的接种速度和强生疫苗占比,美国实现“群体免疫”的日期是8月29日。

截至3月12日,美国已经完成1.01亿剂的接种工作,这距离拜登上任仅过去52天。换言之,拜登提前40天实现了“执政百日内完成1亿支疫苗接种”的承诺。几乎同一时间,拜登又宣布了疫情防控的新目标。3月12日,拜登在电视公开讲话中指出,要在5月1日前让所有美国成年人都有资格接种疫苗,并将7月4日美国独立日设定为在一定程度上“恢复常态”的目标日期。

截至3月23日,美国疫苗接种速度在一段时间里已经趋于稳定。据美国疾控中心(CDC)数据,3月11日以来,美国单日疫苗接种速度的7日移动平均值保持在226万~230万剂/日(图表1)。需注意,美国每日疫苗接种数以星期为周期波动,周中接种速度或突破300万剂/日,但周末接种速度或不足100万剂/日。而7日移动平均数,对于我们判断美国疫苗接种能力与时间测算,有较大参考价值。

由此,市场最关心的问题便是:若按目前接种速度,美国离实现“群体免疫”还有多远?在美国“群体免疫”路上,还有哪些不确定性?一旦实现“群体免疫”,美国经济与通胀将如何发展、美联储的货币政策又会如何反应?

美国离实现“群体免疫”还有多远

首先,需要考虑强生(单剂)疫苗投入使用后的影响,目前已经交付的强生疫苗占比为3%美国目前投入使用的疫苗有三种:辉瑞、Moderna和强生疫苗。其中,前两种需接种2剂,而强生疫苗仅需接种1剂。强生疫苗在2月28日正式投入使用,但截至3月23日,CDC数据显示,已经接种的强生疫苗占比仅约2%,已经交付的强生疫苗占比约仅3%(图表2)。在下文,我们用强生疫苗的交付比例进行测算,即假设未来美国所有接种的疫苗中有3%是单剂疫苗。

其次,需要考虑实现“群体免疫”所需的“完全接种”人数比例,75%或是较合理的“完全接种”目标。根据公式Vc=(1-1/R0)/E,实现群体免疫所需的完全接种人群比例(Vc),与病毒传播力(R0)和疫苗有效率(E)有关。综合各类研究,新冠病毒的R0在2.5~3.5区间。考虑到变异病毒的出现,或使病毒传播力有所加强,我们保守选取R0=3.4进行测算。据CDC数据,辉瑞、Moderna和强生疫苗的有效率分别为95%、94.5%和66.3%。按照三种疫苗的交付占比,美国疫苗有效率的加权平均值约为E=94%。据此测算,美国实现群体免疫所需的完全接种人群比例为Vc=75%。

我们测算,按照目前的接种速度(230万剂/日)和强生疫苗占比(3%),美国实现“群体免疫”的日期在8月29日。计算方法为:1)若保证75%的人群接种疫苗,按照美国总人口3.3亿人计算,则需要进行疫苗接种的人数为2.5亿人;2)为实现“完全接种”,共需疫苗总数为:2.5亿剂*2*双剂疫苗比例+2.5亿剂*1*单剂疫苗比例=4.92亿剂;3)截至3月23日,已经接种疫苗总数为1.27亿剂,则仍需疫苗数量4.92亿剂-1.27亿剂=3.65亿剂4)自3月23日起,按照目前的接种速度230万剂/日,则完成接种所需时间为:36500/230=159天,对应日期为8月29日。这一日期比拜登宣布“恢复常态”的日期(7月4日)晚了56天。

疫苗接种速度需要多快

5月1日实现美国全体成年人的完全接种,需要接种速度达到700万~1000万剂/日,难度很大。根据美国商务部普查局数据(推算),2019年美国人口中,18岁以上成年人占比约78%。按照3%的单剂疫苗比例和78%的完全接种比例要求,自3月23日到5月1日,美国需要平均每日接种986万剂,才能实现“全体成年人的完全接种”;即使降低接种比例标准至60%,完成这一目标所需接种速度是684万剂/日,而当前速度仅为目标速度的1/3(图表3)。换言之,若想实现此目标,美国疫苗接种速度或需在当前基础上提高3倍以上。

而要在美国独立日(7月4日)实现大范围接种,需要接种速度提高至300万~350万剂/日,难度尚可。拜登的另一个目标是在美国独立日(7月4日)使经济活动“恢复常态”。按照3%的单剂疫苗比例,分别测算到7月4日实现60%、65%、70%、75%、80%和85%的完全接种比例,所需要达到的接种速度分别为259万、291万、323万、354万、386万和418万剂/日(图表4)。因此,如果未来接种速度能够达到平均300万~350万剂/日(约为目前速度的1.3~1.5倍),则可在7月4日实现65%~75%人群的完全接种,届时美国经济活动有望“恢复常态”。

三个变量如何影响“群体免疫”之路

未来一段时间,日均接种速度的提升、强生疫苗比例的提高、以及目标接种比例的下降,均可能使美国实现“群体免疫”的日期提前。

第一,疫苗接种速度方面,目前美国的疫苗接种速度(230万剂/日),尚不足以实现拜登最新宣布的目标。目前,除已经投入使用的新冠疫苗外,美国已经订购了阿斯利康、Novavax和Sanofi三种疫苗。因此,有可能在未来一段时间批准新的疫苗投入使用,届时疫苗接种速度有望再上新台阶。

第二,强生疫苗比例方面,从总采购量看,截至3月,美国共批准从6家疫苗研发机构购进12.1亿剂疫苗,包括11.1亿剂双剂型疫苗,占比约92%,以及1亿剂强生单剂型疫苗,占比约8%。此外,若仅考虑已经投入使用的三种疫苗的订购量,强生疫苗占比约为14%(图表5)。因此,预计未来强生疫苗占比有可能提高。

第三,接种目标比例方面,目前对于“群体免疫”所需的疫苗接种或抗体比例要求,仍存在争议。

我们对上述三个变量进行敏感性分析,以量化三个变量对美国“群体免疫”之路的具体影响。测算结果显示:

1)按照3%的单剂疫苗比例,日均接种速度每提高10万剂/日,将使“群体免疫”提前3~7天。

2)按照230万剂/日的接种速度,每增加1%单剂疫苗比例,将使“群体免疫”提前1天。

3)按照230万剂/日、3%的单剂疫苗比例,每减少5%完全接种比例,将使“群体免疫”提前14~15天。

还有哪些不确定性

新冠疫苗推广与疫情控制和经济复苏之间,不能简单划等号。疫苗助力全球经济修复的具体路径是:1)足够高的疫苗有效率+足够多的人接种疫苗=“群体免疫”实现;2)各国在免疫持续时间内同步实现“群体免疫”,则全球疫情可控,全球经济复苏加速。

在此过程中,有三大不确定性值得关注:一是,变异病毒的影响,即其传播力和疫苗效用可能变化,这关系到最终的完全接种比例目标;二是,副作用事件及其对人群接种意愿的影响,这关系到实际接种比例;三是疫苗供应与分配,如果供给端出现延迟,且该延迟长于(疫苗)免疫持续时间,则可能引发群体免疫失灵、疫情卷土重来的风险。对于美国而言,上述三大不确定性仍然存在。

此外,还需关注疫苗能够提供的免疫持续时间。关于(疫苗引起的)新冠抗体能够持续的时间,目前尚无定论。综合此前各国机构观点,新冠病毒抗体可持续的时间可能在3~12个月(图表9)。美国自2020年12月开始新冠疫苗注射,如果疫苗产生的免疫持续时间过短,要想在2021年实现“群体免疫”,可能需要更高频地、多次地接种。这就意味着所需的疫苗数量和接种比例不得不相应提高,美国实现“群体免疫”的时间或有延长。

除了上述三大不确定性外,对于美国而言,还需注意两个因素对“群体免疫”节奏的影响:

一是,儿童接种问题,人口占比约17%的13岁及以下儿童,可能需等到2022年才能接种。二是,疫苗接种后产生抗体所需时间。“完全接种”疫苗后,一般需要3~4周才能真正产生抗体。这意味着,大规模接种与“群体免疫”之间,可能存在1个月左右的时间差。

结论与展望

综合来看,美国可能在2021年7~8月实现疫苗的大规模接种(65%~75%),继而在8~9月实现“群体免疫”。但是,一系列不确定性(按照重要性排序可能依次为:接种意愿、儿童接种问题、免疫持续时间、变异病毒等)的存在,意味着美国真正意义上实现“群体免疫”尚不能百分之百得到保证、或者至少可能会出现延迟。但需注意,真正意义上的“群体免疫”与“恢复常态”之间并不是天然划等号的,还将取决于拜登政府的主观判断与决策。我们认为,由于“群体免疫”的要求比较抽象,拜登政府可能会以一个更加具体的“完全接种”比例(例如75%),作为美国完全解封的门槛。因此,美国在今年7月“恢复常态”仍是可能的。

对于市场而言,美国实现“群体免疫”或“恢复常态”前后,需要关注美国的两大经济指标——就业与通胀。现阶段,美国就业市场恢复缓慢,通胀水平尚未显著走高,一定程度上仍是因为疫情影响尚未完全消散。

一方面,“就业”是现阶段美国财政和货币政策共同关注、且可能是最为关注的问题。最新数据显示,美国2月失业率为6.2%。而美联储3月议息会议中,对2021年失业率预测的中位数值由5.0%下调至4.5%。解封后,如果美国就业市场能够如期恢复,例如失业率迅速恢复至4.5%以下,美联储的政策转向或将提前,比如美联储在2021年Q3开始讨论、Q4开始实施缩减QE,这种可能性不能排除,至少市场对此的预期和犹疑会更加浓厚。

另一方面,在居民收入高增长、储蓄率畸高的背景下,美国消费场景一旦恢复,确有可能出现消费“快反弹”,继而通胀“快走高”。美联储3月议息会议中,对2021年的PCE(个人消费支出平减指数)和核心PCE同比预测的中位数值由1.8%分别上修至2.4%和2.2%。我们据此测算,2021年4月和5月美国PCE月同比可能达到2.7%~2.8%的高点。解封后,如果通胀水平过快走高(例如PCE月同比突破3%),美联储的平均通胀目标制将“受考”(即美联储的平均通胀目标制,究竟是一种可置信承诺,还是留有“后门”的权宜之计,会成为市场关注的焦点),即不能完全排除美联储提前加息的可能。而即使美联储“按兵不动”,届时风险资产在市场紧张情绪中亦容易经历波动与下挫。

(钟正生系平安证券首席经济学家)

第一财经获授权转载自微信公众号“钟正生经济分析”,有删节。

举报

文章作者

一财最热
点击关闭