LV维权战线再延伸：茉莉奶白案后起诉国家知识产权局，引发商标私权与公共文化资源平衡思考

【】在LV告赢茉莉奶白、全网争议尚未平息之际，这家法国奢侈品牌的维权战线再度拉长。最新动态显示，LV已起诉国家知识产权局。一边是民事侵权追责、千万判赔落地；一边是大众质疑奢侈品牌独占传统纹样、过度跨类维权；两场诉讼叠加，让我们不禁要问：高额商标赔偿的司法逻辑到底是什么？商标保护与公共文化资源之间的平衡该如何厘清？来听第一财经广播崔琦的介绍。

 

人民法院公告网信息显示，此案原告为路易威登马利蒂，被告为国家知识产权局，自然人黄民耀作为第三人参加诉讼。与近期备受关注的茉莉奶白案不同，本案属于行政诉讼。作为广东汕头的服装经营者‌，自然人黄民耀申请注册形似四叶草的商标后，LV向国家知识产权局提起异议无效宣告申请未获支持，LV不服该行政裁定，遂向北京知识产权法院提起诉讼。区别于民事侵权案直接追究侵权方赔偿责任，行政诉讼的核心在于审查行政行为的合法性，即国家知识产权局在商标确权程序中是否依法履职、裁量是否适当。

 

事实上，据公开数据，近五年LV在中国发起的商标维权诉讼高达1691起。仅2026年上半年就新增56起。

 

而回溯茉莉奶白案，这起民事商标侵权纠纷案于6月29日由苏州中院作出一审裁判。法院审理查明，茉莉奶白在门店招牌、饮品杯身、周边物料全线使用的四叶对称花卉图形，与LV已注册的7件四叶花卉驰名商标在视觉上高度近似。

关键事实在于，茉莉奶白曾多次向国家知识产权局提交同款图形商标注册申请，均被驳回。企业明知标识存在权利瑕疵，仍持续大规模商用，全国数千家加盟门店同步投放侵权图案，主观侵权恶意明确。法院最终判令品牌方立即停止使用涉案图形、登报消除不良影响，赔偿总计1030万元。茉莉奶白官方随后回应称将提起上诉，案件争议仍未尘埃落定。

 

上海申浩律师事务所合伙人赵婧认为，茉莉奶白想要改变结果，除非采取“釜底抽薪”的方式去无效LV的商标，但这有非常大的难度。

【侵权这个事情可能没有办法去把它打下来，除非就是釜底抽薪的方式；那么第二个就是举证，比如说其实大家究竟冲着是茉莉奶白的这个 logo去的，还是因为你的茶饮好喝，这个其实很重要，商标赔偿侵权损失的标准是权利人的损失或者是侵权人的获利，那我的这个获利当中究竟有多少和我的这个 logo有关系，有多少人会说我看到了这个茶饮我会想到跟LV有关，那其实这个还是可能能够稍微降低一下咱们的这个赔偿金额的】

 

赵婧进一步指出，茉莉奶白的上诉行为已经不只关乎自身利益，更背负了消费者的期待。输了官司却赢了民心，茉莉奶白不必纠结于logo，而应引导流量做正向的营销，推陈出新，收获更多消费者的心。

 

的确，两场连环诉讼，为品牌方、监管机构、市场经营者三方敲响警钟，也为商标私权与公共文化资源的平衡路径提供思考方向。

 

对国际品牌而言，合法维权是正当权利，但维权尺度需要兼顾社会公共认知。驰名商标保护不代表完全垄断基础纹样，批量针对小微企业、民间文创场景发起高额索赔，容易引发舆论反噬，损害品牌公众形象。企业维权应当区分刻意仿冒蹭流量与无意误用传统纹样两类情形，设置分层化维权方案。

 

对国内新消费、中小商家来说，商标合规是经营底线。赵婧建议：

【刚开始就要先委托代理机构或者是律所去检索一下你想要做的这个图样究竟能不能够被注册成为商标。那么第二个就是如果你想要注册下来，这个时候你可以在说明栏里说清楚你的来源、创意和想达到的品牌理念。】

 

对知识产权监管与司法体系，需进一步细化裁判标准。赵婧呼吁，应建立传统文化纹样商标检索公共数据库，降低中小企业合规成本，实现“严格保护知识产权”与“传承开放公共文化”双向兼顾。

【目前这个官方是没有建立这样的纹样数据库的，这也导致了我们很多申请的时候，其实主要是看审查员的一个知识积累，茉莉奶白这次事件也暴露了目前这块短板，所以也有专家呼吁说啊要尽快建立一个这样的数据库；也还有一些其他的方式，就比如说咱们企业在申请图标的时候也可以新增一栏，就是说是否涉及到传统纹样，可以附加一些相关的史料或者是图样的佐证。】

 

知识产权保护的最终目标，从来不是单一企业的绝对独占，而是兼顾商业创新激励与传统文化传承。唯有厘清公有文化素材与专有商标设计的清晰边界，建立权责平衡的规则体系，才能既守护企业合法商标权益，也让千年传统纹样能够自由、多元地活跃在各类市场消费场景之中。

 

而LV起诉国家知识产权局案的审理结果，以及茉莉奶白上诉的最终走向，将成为观察中国商标法律保护体系如何平衡私权与公共利益的重要窗口。第一财经将持续关注这一系列案件的后续进展。