滑雪撞人谁担责？三起案例揭示雪场安全法则：前方滑行者享优先权，未成年人需监护

【】随着冰雪季的到来，越来越多的滑雪爱好者投身其中，享受在雪场驰骋的快乐。但滑雪也是一项高危险运动，滑雪者应全面了解运动规则，以及相关防护避让措施等。 如果在雪道上发生碰撞伤人事故，责任如何划分呢？让我们通过法院的三起判例一起来梳理一下。

 

最近北京市平谷区人民法院法院审理的一起滑雪碰撞案例，事故发生在北京市平谷区一家滑雪场，当天12岁的小敏踩双板从高级滑雪道飞速滑下，在转过一个弯后，因未能控制速度径直撞上了前方踩单板滑雪的受害人严某。从监控画面可以看到，由于撞击力度大，两人又滑出去较远距离才停住。

【就这儿，就这儿，对对，这撞飞了。】

 

紧急送医后，严某被诊断为左小腿胫骨、腓骨骨折，经手术治疗后需全休3个月。随后，严某将小敏及其监护人以及滑雪场诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费等共计8.2万元。

小敏监护人认为严某在中途横滑导致事故，且滑雪场未充分警示安全须知，也未限制未成年人进入高级雪道，应承担80%以上责任。滑雪场则回应称，其已取得高危险性体育项目经营许可证，场内设有广播、警示标识及巡逻人员，事故系滑雪者之间碰撞所致，与雪场无关。

法院经审理认为，受害人严某在小敏前方滑行，小敏从后方碰撞致其受伤。没有证据支持严某在雪道内横穿，故小敏应对事故负全部责任。 滑雪场履行了安全保障义务，无需承担赔偿责任。北京市平谷区人民法院法官 乌云嘎解释说，

【法院在处理滑雪者之间碰撞纠纷的时候，一般适用的是民法典中关于过错责任原则的相关规定。根据《中国滑雪运动安全规范》，确定了滑雪者要遵循优先原则，也就是在前面的滑行者对雪道享有优先权，在本案中，小敏明显没有遵循这一规则。】

 

由于肇事者小敏是未成年人，其监护人需承担赔偿责任。最终，法院判决小敏监护人赔偿受害人严某经济损失8万余元，一审判决后，小敏及其监护人不服提起上诉，二审法院维持了一审判决，目前该案已生效。

 

但雪道优先权也并非唯一标准，在另一起雪道碰撞案例中，未成年人苑某在中级雪道滑行时横向大幅度移动，与自上而下滑行的另一未成年人杨某相撞，导致苑某左腿髌韧带损伤。苑某认为杨某未尽到避让义务，要求赔偿5万余元。然而，法院调查发现，苑某的横向滑行幅度过大且速度较快，杨某基本无法预判和避让。此外，苑某仅佩戴头盔，未使用其他防护装备，自身及监护人也未尽到安全防护义务。最后法院驳回了苑某的全部诉讼请求。北京市昌平区人民法院法官谭舒戈强调：

【滑雪运动本身是一个具有风险的活动，所以说依照民法典的相关规定，所有的参加者都应该对风险有所认知。】

 

除滑雪者之间的责任外，滑雪场的救援义务同样关键。第三起案例中的刘某在某滑雪场接受一对一教学时，在初级道摔倒导致右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折。他认为滑雪场未配备专业救援人员及设备，且教练未及时救助，遂起诉索赔20万元。

法院审理后认为，事故发生在一对一滑雪教学期间，事故发生后，滑雪场虽对刘某实施了救援，但未能提供事发时的完整监控视频，亦无法证明救援时间符合标准。最终，法院认定滑雪场在救援环节存在不足，综合滑雪运动固有风险及双方过错程度，判决滑雪场承担20%的赔偿责任，赔偿刘某4.5万元。北京市昌平区人民法院法官 刘洋指出，

【滑雪场作为经营者要配备专业的救援人员还有救援设备，在伤者受伤之后，要积极主动履行救助义务。一旦发生事故，要及时固定视频证据，以避免在以后纠纷产生过程中承担不利的法律后果。】

 

以上由第一财经广播AI数字人播报