大咖对谈：中美贸易战走向何境？经济代价或倒逼务实谈判

美国关税政策摇摆对全球经贸格局的影响一直是市场热议的话题。在“上海论坛2025”上，复旦大学国际问题研究院院长、美国研究中心主任吴心伯，美国前助理国务卿帮办、卡内基中国中心主任华自强展开对话，就中美贸易战战术博弈展开讨论。双方均认为，经济代价累积将迫使美国重回谈判桌，而路径仍存不确定性。

第一财经主持人 尹凡：从吴教授开始。你提到不要指望美中能迅速达成协议——这对总想速战速决的特朗普总统可不是好消息。不过他也暗示过想寻找途径结束对华贸易战，毕竟这种僵局难以为继。我的问题是：争端总归要解决，或早或晚，或这样或那样。但究竟谁会先走出第一步？ 

吴心伯：确实。首先需要说明的是，当你说这些问题终将解决时——或许有些问题只能管控而非真正解决，我们必须现实些。正如Rick刚才所言，中美之间的许多问题属于结构性矛盾，短期内不可能彻底化解。但只要双方展现出足够的灵活性和创造力，这些问题是能够有效管控的。至于你提到的战术性问题——谁先行动？中方早已提议开启战略沟通渠道。我国外长王毅二月份就已在纽约，对吧？但特朗普政府无人前来会晤。这次我国财长正在华盛顿，我猜同样无人接洽。你看，我们的人已经到了美国，对方却避而不见。此其一。其二，若特朗普想与我国领导人通话，按常规应先有工作层接触，对吧？要商谈通话议题、讨论问题解决方案。但给我的感觉是，特朗普刻意阻止下属与中方接触——他就想大权独揽，表现得像个独断专行的老板，仿佛在说“一切由我做主”。我想这是个挑战。

第一财经主持人 尹凡：Rick,当前贸易战的矛头似乎完全指向中国。问题的核心在于——相信这也是许多人的疑问——特朗普总统究竟是在执行一项针对中国的总体战略，其所有行动都旨在遏制中国？还是说他的根本目标只是重塑美国，而中国不过是这个过程中意外的牺牲品？

Rick Waters：我认为，我们应当以本届政府公开声明的政策导向为依据。这些行政命令展现了一个极其雄心勃勃的计划——旨在重构全球贸易与金融体系，其核心理念是：现行体系对美国存在根本性不公。最后，请允许我以一个发自内心的观点作为结束——特别是对于在座的企业经营者、公司管理者和投资决策者们，战术选择的复杂性及其对供应链的连锁反应、对金融市场的传导效应，根本无法通过建模来预测。我们实际上正通过债券市场的每日波动来获得最真实的答案。

吴心伯：在我看来，特朗普政府当前的主流逻辑是：要解决美国的问题，就必须先压制中国。必须破解“中国难题”，因为他们将美国面临的困境归咎于外部因素——中国被视作主要症结所在，甚至连过去在美国主导下建立的多边贸易体系本身，如今也被他们视为问题的根源。要解决美国的问题，就必须先解决美国以外的问题——这种思路注定徒劳无功。这才是问题的关键所在。

第一财经主持人 尹凡：Rick，您预计这场贸易争端最终会如何收场？整个过程还需要持续多久？

Rick Waters：我认为事态发展将证明：经济现实终将成为约束双方的铁律。我认为当前正处于“谈判前阶段”——双方都在试图划定可防守的立场。只有当局势因债券市场震荡、工厂倒闭（我很遗憾提及这点，深知这将影响普通民众）而进入“痛苦僵持期”时，那些关于谈判层级的教条主张才会开始松动，务实主义才会逐渐占据上风。

第一财经主持人 尹凡：教授，特朗普总统正在施压其他贸易伙伴孤立中国，而中国也在争取周边国家和贸易伙伴加入“抗特朗普联盟”。您认为这种博弈态势将如何演变？

吴心伯：中国是约150个国家和地区的首要贸易伙伴——从这个角度看，我们与全球多数国家的贸易纽带远比美国更为紧密，这点无需过虑。更何况，我们正日益成为包括周边国家在内的众多外国直接投资（FDI）重要来源国。这些国家怎么可能为讨好美国而牺牲与中国的经济利益？这根本不合逻辑。当这场以“对等关税”为名的贸易战打响时，我就预感到：最终被孤立的不会是中国，而将是美国自身——这种贸易保护主义终将导致美国与全球经济体系脱节，而非振兴其经济。这就是我的判断。