商场欠款8万拒付，称“超时效”：一句“我找老板问问”成转机

前夫拒付离婚协议约定的安置房补偿，法院：协议有效，但需兼顾实际权益

王女士与前夫2016年协议离婚，约定若其名下上海房屋动迁，前夫需向王女士及儿子小李提供两室一厅安置房；若房屋出售，则将售房款一半赠予小李，并由王女士收取离婚后两年租金。2021年房屋被征收，但因房屋为前夫与其父共有（各占50%），且选择货币安置而非分房，前夫拒绝履行协议。法院认定离婚协议具有人身属性，非普通赠与合同，不得随意撤销，前夫对其个人50%份额的承诺有效；但协议涉及其父份额部分无效。法院综合考虑动迁利益实际规模、前夫应得份额及其居住保障需求，酌情判决前夫向王女士支付部分折价补偿，并认定租金请求未过诉讼时效，因双方未约定支付期限，时效自王女士首次主张时起算。本案警示：离婚协议须严谨明确，避免模糊表述，尤其涉及未来不确定利益时，宜以比例或可量化方式约定，以防履约争议。

妻子在借条签“担保人”却称不担责？律师：知情签字或构成共债

借款人以个人名义借款10万元，其配偶在借条上作为担保人签字。因借条未明确保证方式，依据《民法典》推定为一般保证，保证期间为主债务履行期满后6个月。债权人未在该期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁，故担保人依法免除保证责任。但配偶作为担保人签字，表明其对债务知情并认可，符合“共债共签”原则，该债务应认定为夫妻共同债务，债权人有权起诉夫妻双方共同承担还款义务。即使配偶主张借款未用于家庭共同生活，亦因签字行为构成共同意思表示，不能免除还款责任。

朋友变原告：10万中介费拖欠引发租金纠纷，诉讼时效成争议焦点

该案例涉及中介公司与朋友之间的债务纠纷，核心问题在于是否能用未付的中介费抵扣拖欠的房租。根据民法典规定，法定抵消需满足双方互负债务、标的物种类品质相同且均已到期等条件。由于中介费和房租的权利义务主体不完全一致（中介费是公司债务，房租是个人债务），因此无法直接法定抵消。虽然双方曾口头协商抵消，但因未及时书面确认且朋友现已反悔，协议抵消也不成立。关于诉讼时效，由于朋友年初通过微信主张过租金（构成时效中断），中介公司仍可另案起诉追讨中介费，但若超过3年且无中断事由则将丧失胜诉权。此案警示：1）金钱往来要及时结算避免糊涂账；2）口头约定需书面固化；3）注意3年诉讼时效并及时主张权利；4）主体混同可能影响债务抵消。建议当事人尽快通过法律途径分别处理两笔债务。（注：实际中介费与房租金额相近，本可通过友好协商解决）

借贷纠纷警示：百万借款到期不还，担保人责任期限仅6个月？

20年未分割父母遗产引诉讼时效争议，专家：物权请求权不受时效限制