分享到微信

打开微信，点击底部的“发现”，
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

程实：AI时代下的“投资于人”丨实话世经

第一财经 2026-03-03 19:58:08 听新闻

作者：程实 ▪ 徐婕责编：刘菁

人机协同能力成为新的基础能力。

进入2026年，AI技术的突破性进展正在重新定义人力资本投资的内涵。AI对工作流的影响已从工具层面的辅助进入系统层面的重构阶段。低阶重复性任务被快速压缩，而高阶能力溢价上升，人机协同能力成为新的基础能力。在此背景下，“十五五”规划建议将“投资于人”置于更加突出的位置，这一安排有望成为支撑潜在增长持续稳定的重要变量。

工作流重构下的人力资本裂变

AI技术对工作流的影响已从工具级辅助进入系统级重构阶段。《2026 Agentic Coding Trends Report》（《2026年自动化编码趋势报告》）指出，软件开发的核心活动正从写代码转向编排代理系统，也就是说工程师的价值越来越体现在架构设计、任务分解与系统监督上，具体实现则由AI承担。报告显示，工程师在约60%的工作中使用AI，但能够完全委托的任务仅占0~20%。这表明AI的扩散本质上是协作式的，而非完全自动化的。AI承担的是执行，人类负责判断、监督与战略分解。由此，技能需求并非整体下降，而是出现结构性裂变。

首先，低阶、可验证、重复性的任务被快速压缩。信息整理、基础编码、测试生成等环节已可由代理系统自动完成，相关技能的边际价值显著下降。其次，高阶能力溢价上升。复杂系统架构设计、跨域问题识别、战略判断与风险评估等能力在AI环境下更难替代，其相对收益与市场需求反而提高。再次，人机协同能力成为新的基础能力。有效设定任务、拆解问题、校验输出与动态调整代理系统，成为决定生产率差异的关键。

在AI工作流普及的情境下，单位劳动有效供给的内涵正在发生变化。一是从知识存量转向学习与迁移能力。当AI可以即时检索、生成与整合信息，劳动者的价值更多体现为快速学习、跨域整合与提出关键问题的能力，而非既有知识存量本身。二是从专业深度转向跨域结构能力。AI在单一领域优化方面表现突出，但跨领域问题识别、类比推理与复杂系统权衡仍高度依赖人类判断。三是从执行效率转向判断质量。当执行层被压缩，人类价值更多集中在目标设定、方案选择与风险控制。因此，过去以学历层级、专业匹配与工作年限为核心的评价体系，难以刻画AI时代真实生产能力。学习速度、迁移能力、人机协同效率与组织吸收能力，正在成为更具解释力的变量。

从“资本-劳动”组合结构看，AI扩散并未削弱人力资本的重要性，反而提高了技术资本的人力依赖度。AI系统的有效运行依赖于任务分解能力、多代理协调能力与人类监督体系的设计。这意味着，AI相关资本投入的回报，取决于是否具备足够的人才密度与组织吸收能力。

AI扩散下的结构适配与生产率跃迁

我们基于106个经济体样本的跨国实证结果显示，AI准备度指数与TFP（全要素生产率）水平呈显著正相关。在控制人力资本指数后，AI变量系数为0.866（p<0.001），意味着AI准备度指数（0~1）每提高0.1个单位，TFP水平平均提高约0.087。

在以人力资本指数进行线性控制的设定下，人力资本变量本身并未显示出显著的边际解释力。这并不意味着“投资于人”不重要，而更可能反映出人力资本的关键作用并非体现在简单数量加法，而是体现在技能结构匹配度、组织吸收能力与技术扩散效率等更具结构性的维度。

进一步，按照人力资本指数三分位进行分组回归，可以观察到更为直观的结构异质性特征。在低人力资本组与高人力资本组中，AI准备度指数-TFP斜率均显著为正，其中高人力资本组斜率更陡（β=1.352，p<0.001），低人力资本组亦显著（β=0.885，p=0.003），而中人力资本组斜率不显著（β=0.666，p=0.186）。分组回归结果呈现出一定的结构分层特征，但线性交互项未显示统计显著性，说明这一机制更可能体现为非线性或门槛式结构。也就是说，人力资本的关键作用不在于其水平本身，而在于其是否能够形成与新技术路径相匹配的技能结构与组织吸收能力。当匹配度达到一定程度后，AI对TFP的放大效应才会显著增强。

综合而言，AI时代的人力资本需求呈现结构性裂变。常规技能加速贬值，高阶能力溢价上升，人机协同成为基础能力。